Форум     Общие форумы     Юридические вопросы

проконсультируйте пожалуйста

Проекты оформления документов, скорая юридическая помощь, договора и прочая бумажная бюрократия.

Сообщение Вт сен 08, 2015 11:29

Здравствуйте, ситуация следующая: Перегорела лампа ближнего света, я ее заменил сам (поставил лампу тех же характеристик) спустя некоторое время(около года) перестала гореть, думал перегорела. Оказалось, что разъем лампы просто сплавился. Обратился к официальному дилеру на замену по гарантии, они отказали, ссылаясь на неоригинальность лампы и моей замены. Подскажите как быть в данной ситуации?
Евгений Пажгин

<10
Сообщения: 1
Благодарности: 0 / 0

Сообщение Вт сен 08, 2015 12:42

Евгений Пажгин, а напишите пожалуйста (можно в подписи типа как у меня) характеристики своего Кашкая, так всем будет проще осмыслить ответ и на этот вопрос, и на возможно будущие.

Что касается замены ламп, то может я и ошибаюсь, но не относятся ли они к расходным материалам?
У меня на первом Кашкае после 2-го года эксплуатации четко 1 раз в 1 год перегорала 1 лампа - менял у оф.дилера при прохождении ТО , по-моему за деньги.
На нынешнем Кашкае пока не перегорали.


А еще гляньте в старом viewtopic.php?p=14740#p14740
1.6L 2WD 5MT SE+ Z11 в дороге с 08.02.2008 г
2.0L 2WD 6MT SE+ Z11 в дороге с 01.11.2013 г
Изображение
ВСЁ БУДЕТ ...
Аватара пользователя
lebuabodran

Модератор
Возраст: 67
Сообщения: 16472
Откуда: Москва , СЗАО


Благодарности: 8035 / 6323

Сообщение Вт сен 08, 2015 14:08

Евгений Пажгин писал(а):Обратился к официальному дилеру на замену по гарантии, они отказали, ссылаясь на неоригинальность лампы и моей замены. Подскажите как быть в данной ситуации?

дилер прав, ремонт за Ваш счёт.
"Господа, не обращайте внимание на мой внешний вид! Под этим невзрачным обликом
скрывается замечательный собутыльник!"


Venari, ludere, lavari, bibere! Hoc est vivere!
Аватара пользователя
ниссановец

3000
Возраст: 58
Сообщения: 19900
Откуда: Москва, ЮАО


Благодарности: 7547 / 3557

Сообщение Вт сен 08, 2015 17:36

Поставьте назад оригинальную лампу (купите новую, если старую выбросили) и езжайте к другому дилеру, а можно и к тому же самому (только выждите время).
Котяра

1500
Возраст: 49
Сообщения: 1819
Откуда: СПб


Благодарности: 908 / 433

Сообщение Ср сен 09, 2015 11:09

ниссановец писал(а):дилер прав, ремонт за Ваш счёт.


да

Котяра писал(а):Поставьте назад оригинальную лампу (купите новую, если старую выбросили) и езжайте к другому дилеру, а можно и к тому же самому (только выждите время).


как вариант, при условии что ваше посещение не внесли в общую базу данных, что маловероятно

если есть КАСКО можно тупо разбить камнем фару и сказать что было в пути и заменить фару целиком, но займет время около 1-2 месяцев
Аватара пользователя
Алекс-70

700
Сообщения: 797
Благодарности: 218 / 14

Сообщение Ср сен 09, 2015 12:11

Алекс-70 писал(а):как вариант, при условии что ваше посещение не внесли в общую базу данных, что маловероятно

Самый правильный вариант (хоть и звучит нескромно :)) ). Никакой общей базы у них нет. Есть только база НМР по гарантийным ремонтам. Судя по сообщению ТС, вышел инженер по гарантии, поковырял в носу, увидел нештатную лампу и тупо отказал. Никто никуда фотки не отправлял и запрос в НМР не делал. У знакомого на Джуке отказали в ремонте рулевой рейки, ссылаясь на нестандартную резину (такая и была, - большего размера), но сказали, что поменяй резину и приезжай к нам или другому ОД и будет все ОК!!!
Котяра

1500
Возраст: 49
Сообщения: 1819
Откуда: СПб


Благодарности: 908 / 433

Сообщение Ср сен 09, 2015 13:46

Котяра писал(а):Самый правильный вариант


я не возражаю, но мой дилер ведет учет всех посещений и обращений (по крайней мере моих), правда не знаю имеют ли к ним доступ другие
иногда лучше перебздеть чем недобздеть
Аватара пользователя
Алекс-70

700
Сообщения: 797
Благодарности: 218 / 14

Сообщение Ср сен 09, 2015 20:56

ТС спросил совета и слился куда-то. Так что, ХЗ, что он там решит и, вообще, непонятн из какого он города и сколько там ОД. Да и обращения это одно, а фото это другое. Вариантов всегда много. Если гарантийщик не фоткал лампу, то всегда можно сказать, что он ошибся, мол, вот я приехал домой, сам посмотрел, а там нормальная лампа. :ogoblya: Уважаемый гарантийщик, у Вас что-то со зрением, а может освещение было плохое. ИМХО
Это я так, к слову, мы же правды не знаем, был ли отказ официальный, письменный, фоткал ли кто-то лампу или это все на словах. Как у меня было. Один Од отказался мне заднюю фару менять на кашаке (мол, там следы мех. повреждений), а другой взял и поменял. :ogoblya:
Котяра

1500
Возраст: 49
Сообщения: 1819
Откуда: СПб


Благодарности: 908 / 433

Сообщение Сб окт 17, 2015 20:47

Дабы не плодить темы -Вопрос.​ Машина на га​рантии.​Поменял лобовое(словил камень -лопнуло).​ Заменили масло.​ Поменяли фильтры (возд.​ масл.​) — все у НЕ официалов,​ а в на добротной СТО товарища.​ Ибо дешеале в два раза.​ А замена лобового вообще в 3 раза дешевле.​ При осмотре ходовой обнаружилась проблема с рулевой рейкой (стук).​ Смогу ли я обратится к официалам с этой проблемой? Так как машина на гарантии еще. Причем пробег 44700 - тоесть подходит ТО3. А его я собственно и прошел у НЕофициалов. Никакие изменения в ходовую самостоятельно не вносились.

Кашк 2013, se, 2.0, 2wd. Мкпп
Stender

30
Сообщения: 39
Благодарности: 0 / 14

Сообщение Сб окт 17, 2015 20:59

Stender писал(а): А его я собственно и прошел у НЕофициалов.

А зачем кричать Од об этом, просто поезжай теперь на ТО к ним....либо обратись с поломкой а не на То, но вот говорить им, что мол ТО уже прошёл у неофициалов совсем не надо! :wink:
"Господа, не обращайте внимание на мой внешний вид! Под этим невзрачным обликом
скрывается замечательный собутыльник!"


Venari, ludere, lavari, bibere! Hoc est vivere!
Аватара пользователя
ниссановец

3000
Возраст: 58
Сообщения: 19900
Откуда: Москва, ЮАО


Благодарности: 7547 / 3557

Сообщение Сб окт 17, 2015 21:08

Это я прекрасно понимаю. Вопрос в том смогут ли они придраться к этому. Если они например увидят масляный фильтр от икстрейла)))) и сказать - у вас не оригинальная зимняя резина идите лесом. Зачем записываться к ним на ТО? Еще 8500 отдать?!)) хочу обратиться с конкретной поломкой
Stender

30
Сообщения: 39
Благодарности: 0 / 14

Сообщение Сб окт 17, 2015 21:11

Скажешь сам вынужденно и поставил, а что мол нельзя? Если что, пишите письменный отказ в гарантийном обслуживании и обязательно ПРИЧИНУ...я в суд с удовольствием схожу!... :wink:

Регламент ты соблюдал, отметки о ТО имеешь...как они откажут??? Не смогут! :wink: :morebeer:
"Господа, не обращайте внимание на мой внешний вид! Под этим невзрачным обликом
скрывается замечательный собутыльник!"


Venari, ludere, lavari, bibere! Hoc est vivere!
Аватара пользователя
ниссановец

3000
Возраст: 58
Сообщения: 19900
Откуда: Москва, ЮАО


Благодарности: 7547 / 3557

Сообщение Сб окт 17, 2015 21:14

Сейчас такое время,что официалы на это закрывают глаза.время другое.клиенты нужны. :tutu:
Велосипед неизвестной марки; коньки(Китай), ролики(Китай), самокат(тоже Китай);"ледянка" (отеч.)
.
Аватара пользователя
ПАРК КУЛЬТУРЫ

2000
Возраст: 72
Сообщения: 2288
Откуда: Москва ,за углом Кремля


Благодарности: 872 / 852

Сообщение Сб окт 17, 2015 21:17

Stender писал(а):сказать - у вас не оригинальная зимняя резина идите лесом.

Вот это тонкий момент, если размерность нештатная, то может и бодяга начаться! Может.... :yesyes:


Stender писал(а):хочу обратиться с конкретной поломкой

Только если срок ТО совпадёт....то уж придётся...раз ремонт по гарантии хочешь... :sorry:
"Господа, не обращайте внимание на мой внешний вид! Под этим невзрачным обликом
скрывается замечательный собутыльник!"


Venari, ludere, lavari, bibere! Hoc est vivere!
Аватара пользователя
ниссановец

3000
Возраст: 58
Сообщения: 19900
Откуда: Москва, ЮАО


Благодарности: 7547 / 3557

Сообщение Сб окт 17, 2015 21:28

У меня сейчас 44 800, ТО можно проходить до 45500. Скажу что чините рейку, а на то позже приеду. Норм?

Размерность шин соблюдена. Тем более что приеду я к ним на родных летних.
Stender

30
Сообщения: 39
Благодарности: 0 / 14

Сообщение Сб окт 17, 2015 21:33

Stender писал(а):Размерность шин соблюдена.

Это главное и не важно остальное....
Stender писал(а):Скажу что чините рейку, а на то позже приеду. Норм?

Может проканает, скажи деньгов НЕт...планировал подкопить и принхехать...а тут ЭТА рейка достала....давайте сначала решим всё, а то может я пока ругаться только буду и с вами и с Ниссаном...так нафига мне тогда ТО у вас???...Тут о судах придётся решать, а не о ТО... :))
"Господа, не обращайте внимание на мой внешний вид! Под этим невзрачным обликом
скрывается замечательный собутыльник!"


Venari, ludere, lavari, bibere! Hoc est vivere!
Аватара пользователя
ниссановец

3000
Возраст: 58
Сообщения: 19900
Откуда: Москва, ЮАО


Благодарности: 7547 / 3557

Сообщение Вс окт 18, 2015 22:47

Записался на 20 в 13.00. Вопросов пока не задовали. Хотя они знают мой пробег- я к ним записовался на ТО3 потом отменял. Посмотрим что получится
Stender

30
Сообщения: 39
Благодарности: 0 / 14

Сообщение Вс окт 18, 2015 23:16

Stender,
Как оформлял сдачу авто (причину, доки какие..и т.д.?)
"Господа, не обращайте внимание на мой внешний вид! Под этим невзрачным обликом
скрывается замечательный собутыльник!"


Venari, ludere, lavari, bibere! Hoc est vivere!
Аватара пользователя
ниссановец

3000
Возраст: 58
Сообщения: 19900
Откуда: Москва, ЮАО


Благодарности: 7547 / 3557

Сообщение Пн окт 19, 2015 12:13

Отказать имеют право, только, если докажут!!!, что именно проведенное ТО (не у ОД) и установленные, в связи с этим неофициальные з/ч повлияли на выход из строя конкретного узла. То есть, если масло в ГУРе залито, родное, приводные ремни родные (то есть все то, что связано в рулевым) то отказать не имеют право (и они это знают). Если попытаются, то смело бери письменный отказ и требуй проведение экспертизы (обязаны сделать за свой счет). Дальше по результатам. ОД сейчас уже научены и знают, что судебная практика не в их пользу, а потому просто так уже не отказывают.ИМХО
Котяра

1500
Возраст: 49
Сообщения: 1819
Откуда: СПб


Благодарности: 908 / 433

Сообщение Пн окт 19, 2015 12:21

ТО у ОД входит в регламентные работы с сохранением дальнейшей гарантии, в данном случае ничего не надо доказывать, т.к. уже давно и неоднократно есть решения судов в пользу ОД при нарушении данного регламента....(хотя по сути можно судиться с ОД, если уверен, что есть возможность доказать не пройдя очередное ТО у ОД этот факт не повлиял на конкретный дефек, а уж если дефект заводской, то и доказывать ничего не надо!)
"Господа, не обращайте внимание на мой внешний вид! Под этим невзрачным обликом
скрывается замечательный собутыльник!"


Venari, ludere, lavari, bibere! Hoc est vivere!
Аватара пользователя
ниссановец

3000
Возраст: 58
Сообщения: 19900
Откуда: Москва, ЮАО


Благодарности: 7547 / 3557

Сообщение Пн окт 19, 2015 12:26

При отказе или затягивании от ОД, рекомендовал бы обратиться письмом в НМР. Они там работают оперативно. Мне помогли несколько раз. Правда у меня все ТО пройдены без нарушений.
Так же посоветовал бы юриста. С одним юристом говорил, с его слов - не имеют права отказать при непрохождении ТО у дилера. Но надо судиться грамотно. Это с его слов.
xzAlex

1000
Возраст: 42
Сообщения: 1003
Откуда: Татарстан


Благодарности: 785 / 3

Сообщение Пн окт 19, 2015 12:30

ниссановец писал(а):ТО у ОД входит в регламентные работы с сохранением дальнейшей гарантии, в данном случае ничего не надо доказывать, т.к. уже давно и неоднократно есть решения судов в пользу ОД при нарушении данного регламента....

Спорить смысла нет., достаточно просмотреть судебную практику по схожим делам, только грамотно подготовленное юристами.
А так все уже давно разжевано в нэте, вот например (первое попавшееся) https://www.drive2.ru/b/288446/
Котяра

1500
Возраст: 49
Сообщения: 1819
Откуда: СПб


Благодарности: 908 / 433

Сообщение Пн окт 19, 2015 12:30

ТО у ОД входит в регламентные работы с сохранением дальнейшей гарантии, в данном случае ничего не надо доказывать
Поварёнок

1500
Забанен
Сообщения: 1821
Откуда: Москва


Благодарности: 286 / 449

Сообщение Пн окт 19, 2015 12:34

Котяра,
Я и говорил именно о судебных делах, прошедших все инстанции и проигранных потребителями допустившими именно это нарушение рагламента, но спорить действительно нет смысла даже только потому, что ни кто сейчас не скажет, а какое именно решение примет Суд и именно в данном деле(если оно возникнет). Но испытывать судьбу в подобном, я бы лично не стал! :sorry:
xzAlex писал(а):Так же посоветовал бы юриста. С одним юристом говорил, с его слов - не имеют права отказать при непрохождении ТО у дилера. Но надо судиться грамотно. Это с его слов.

Вот , юрист отлично знает, что случаи отказов есть, хотя с юридич. точки зрения отказ должен быть взаимосвязан с конкретикой поломки!
"Господа, не обращайте внимание на мой внешний вид! Под этим невзрачным обликом
скрывается замечательный собутыльник!"


Venari, ludere, lavari, bibere! Hoc est vivere!
Аватара пользователя
ниссановец

3000
Возраст: 58
Сообщения: 19900
Откуда: Москва, ЮАО


Благодарности: 7547 / 3557

Сообщение Пн окт 19, 2015 12:37

Котяра,
я добавлю - именно о судебных делах. И не слушай никого.
Поварёнок

1500
Забанен
Сообщения: 1821
Откуда: Москва


Благодарности: 286 / 449

Сообщение Пн окт 19, 2015 12:42

Поваренок писал(а):Котяра,я добавлю - именно о судебных делах. И не слушай никого.

Так я никого не слушаю, я просто поступаю так, как подсказывает мне здравый смысл. В результате, я здесь приводил кучу примеров гарантийной замены всего, чего только можно на авто от кашкая и до патфайндера. ИМХО
Котяра

1500
Возраст: 49
Сообщения: 1819
Откуда: СПб


Благодарности: 908 / 433

Сообщение Пн окт 19, 2015 12:43

Котяра,
цитируй точнее, это я писал... :wellcome: :)
Поварёнок

1500
Забанен
Сообщения: 1821
Откуда: Москва


Благодарности: 286 / 449

Сообщение Пн окт 19, 2015 13:33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N 46-В09-22


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Пчелинцевой Л.М.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Т. к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" о замене автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по надзорной жалобе Т. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения представителей ОАО "АвтоВАЗ" И., К., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Т. обратилась в суд с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о возложении обязанности на ответчика заменить некачественный автомобиль на автомобиль аналогичной модели, указывая на то, что 14 апреля 2005 г. по договору купли-продажи приобрела в ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" автомобиль ВАЗ-2107 производства ОАО "АвтоВАЗ". Автомобиль прошел два рекомендованных технических обслуживания. В процессе эксплуатации в автомобиле обнаружены многочисленные недостатки (течь сальника вала привода полуоси моста, передний и задний бампера покрылись ржавчиной, коррозия в стыках сварных соединений деталей кузова, стук двигателя и другие неисправности), некоторые недостатки ранее уже устранялись. Истица обратилась к заводу-изготовителю с требованием о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль. ОАО "АвтоВАЗ" проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой в удовлетворении заявленных требований Т. отказано.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2008 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Т. просит отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2008 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 8 сентября 2009 г. надзорная жалоба Т. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, состоявшихся по данному делу.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе требовать замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула). В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя о замене товара подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Аналогичные положения закреплены в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 14 апреля 2005 г. Т. приобрела у ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" автомобиль ВАЗ-2107 производства ОАО "АвтоВАЗ". На автомобиль выдан паспорт транспортного средства серии <...>.
При заключении сделки оформлен товарный чек от 14 апреля 2005 г. и справка-счет серии 63КС N 256728 от 14 апреля 2005 г.
Согласно заключению автотехнической экспертизы от 5 декабря 2007 г., выполненной экспертами Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы, имеющиеся на автомобиле дефекты - повреждение лакокрасочного покрытия и коррозия на деталях кузова, относятся к скрытым производственным дефектам, проявившимся в процессе эксплуатации автомобиля. Установленные дефекты являются устранимыми по ремонтной технологии завода-изготовителя, их устранение возможно в условиях станции технического обслуживания с соблюдением ремонтной технологии завода-изготовителя. Установленные дефекты на безопасность эксплуатации не влияют, но снижают срок службы, товарную стоимость и долговечность автомобиля. Эксплуатационных дефектов на кузове не имеется (л.д. 38 - 47).
В соответствии с заключением дополнительной автотехнической экспертизы от 23 июля 2008 г., выполненной экспертами Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы, на автомобиле имеется течь сальника вала привода полуоси моста, причину установить невозможно, так как стороны отказались оказать содействие в разборке редуктора. Такой дефект устраним по технологиям завода-изготовителя в условиях сертифицированных станций технического обслуживания. Также на автомобиле истицы имеются следующие дефекты: повреждение лакокрасочного покрытия и коррозия на деталях кузова, которые относятся к скрытым производственным дефектам, проявляющимся в процессе эксплуатации. Часть производственных дефектов эксперт относит к неустранимым (л.д. 81 - 89).
Судебные экспертизы проведены судом с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Т. удовлетворению не подлежат, поскольку в период гарантийного срока в автомобиле истицы обнаружились недостатки производственного характера, которые не являются существенными, и могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам надзорной жалобы не установлено.
Как видно из материалов дела (л.д. 6 оборот), в гарантийном талоне, выданном Т. при покупке автомобиля указано, что обязательства завода-изготовителя, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданским кодексом Российской Федерации утрачивают силу в случае нарушения покупателем правил эксплуатации автомобиля (п. 2.6). Гарантийные обязательства действительны при своевременном выполнении планового технического обслуживания на предприятиях сервисно-сбытовой сети, которые указаны в приложении N 1 к гарантийному талону (п. 2.2).
Руководством по эксплуатации автомобиля предусмотрено, что при эксплуатации транспортного средства необходимо проводить антикоррозийную обработку кузова на аттестованных изготовителем пунктах технического обслуживания в течение первого года эксплуатации и периодически раз в год по технологии, разработанной изготовителем.
Судом установлено, что истицей ненадлежащим образом соблюдались правила эксплуатации автомобиля, третье и четвертое техническое обслуживание на предусмотренных изготовителем станциях технического обслуживания не проводились, антикоррозийную обработку автомобиль не проходил.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что истицей в период гарантийного срока не соблюдались правила эксплуатации транспортного средства, указанные в руководстве по эксплуатации автомобиля, сервисной книжке, гарантийном талоне, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за неустранимые дефекты автомобиля, выявленные после гарантийного срока обслуживания.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам надзорной жалобы не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, что заявительница вправе требовать замены транспортного средства, поскольку в автомобиле обнаружены скрытые производственные дефекты, не подлежащие устранению, был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признан необоснованным.
При вынесении решения, суд, основываясь на письменных доказательствах, заключении экспертизы, и других собранных по делу доказательствах, правомерно указал, что скрытые производственные дефекты, не подлежащие устранению были выявлены за пределами гарантийного срока обслуживания и невозможность их устранения возникла по вине истицы в связи с чем исковые требования Т. удовлетворению не подлежат.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой и кассационной инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы надзорной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 362) правом оценки доказательств наделен суд первой и кассационной инстанции. Полномочия суда надзорной инстанции определены ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
В связи с изложенным оснований для отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2008 г. по доводам надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2008 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Т. - без удовлетворения.
"Господа, не обращайте внимание на мой внешний вид! Под этим невзрачным обликом
скрывается замечательный собутыльник!"


Venari, ludere, lavari, bibere! Hoc est vivere!
Аватара пользователя
ниссановец

3000
Возраст: 58
Сообщения: 19900
Откуда: Москва, ЮАО


Благодарности: 7547 / 3557

Сообщение Пн окт 19, 2015 13:48

Ниссановец, это одно из сотен решений суда. Есть куча других, где истцы выигрывали аналогичные суды. ИМХО, но лениво это все здесь вытаскивать, кто захочет тот сам все найдет в нете.
И уж, в любом случае, тот кто хочет (уже морально готов к этому), что бы его ОД послал куда подальше, того всегда пошлют, а кто не хочет, то с такими людьми ОД предпочитает не связываться. Все написано, только из своего личного опыта.
Котяра

1500
Возраст: 49
Сообщения: 1819
Откуда: СПб


Благодарности: 908 / 433

Сообщение Пн окт 19, 2015 14:00

Котяра писал(а):Ниссановец, это одно из сотен решений суда. Есть куча других,

В том то и дело...это не одно! Есть куча подобных! Но как я выше уже сказал :
Но каждый случай в Суде - индивидуален по своей сути!
ниссановец писал(а):спорить действительно нет смысла даже только потому, что ни кто сейчас не скажет, а какое именно решение примет Суд и именно в данном деле(если оно возникнет). Но испытывать судьбу в подобном, я бы лично не стал!

:sorry:
Для меня данный вопрос прожеван ещё с 2000-х годов, как и у тебя - опыт... :morebeer:
И я считаю, что смысла нет в мелочной экономии на работах при ТО(это при условии, что все з/ч ты самостоятельно приобретаешь,без переплат у ОД ).В принципе каждый сам решает, где и на чём экономить. Мне проще так, иному отказаться от ОД и обслуживаться самостоятельно.Выбор есть.
"Господа, не обращайте внимание на мой внешний вид! Под этим невзрачным обликом
скрывается замечательный собутыльник!"


Venari, ludere, lavari, bibere! Hoc est vivere!
Аватара пользователя
ниссановец

3000
Возраст: 58
Сообщения: 19900
Откуда: Москва, ЮАО


Благодарности: 7547 / 3557

Вернуться в Юридические вопросы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5