Форум     Общие форумы     Страхование

адвокат

Вопросы, связанные со страхованием, порядком выплат, стоимости. Консультант: Autosecurity.ru

Сообщение Пт сен 17, 2010 11:43

Нужен адвокат. Отказ в выплате КАСКО . Угон. Ренессанс страхование. И расторжение действующего полиса КАСКО и ОСАГО там же. ПОСОВЕТУЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА
Санкт-Петербург
Аватара пользователя
КАТ Б

10
Возраст: 44
Сообщения: 13
Откуда: Санкт-Петербург


Благодарности: 0 / 8

Сообщение Пт сен 17, 2010 11:51

Какая мотивация?
Ситро DS 4
Аватара пользователя
Semba

800
Возраст: 37
Сообщения: 808
Откуда: МО, Электросталь


Благодарности: 62 / 83

Сообщение Пт сен 17, 2010 12:31

Права и талон техосмотра пропали ( уехали в машине или их вытащили из сумки . ХЗ их знает). О чем было сообщено в милицию до момента угона. " руководствуясь пп 12.3 и 12.3.3 правил ООО "гр Ренессанс страхование" отказывает по заявленному событию" Событие произошло 28 мая. Документы все поданы 10 августа
Аватара пользователя
КАТ Б

10
Возраст: 44
Сообщения: 13
Откуда: Санкт-Петербург


Благодарности: 0 / 8

Сообщение Пт сен 17, 2010 18:19

Пока будите адвоката искать здесь http://forum.ozpp.ru/ посмотрите там много чего .
Nissan Qashqai 2009 дв. 1.6 МКПП -продана 19.000км - достала
Титаник построили профессионалы а ковчег любитель.
Чтобы накормить народ надо накормить его обещаниями - Россия вперед!
Политики убивают планету
Спасибо сказали:   КАТ Б
Аватара пользователя
Vladislav

1000
Сообщения: 1121
Благодарности: 123 / 172

Сообщение Сб сен 18, 2010 0:46

Меняю консультацию дерматолога-венеролога на консультацию юриста. Здесь уже вопрос чести, а не вопрос денег.Медицинских знаний не хватает.
Или мы страховым 50тр, а они нам отказ при первом обращении? ЛЮДИ АУ!!!!
Аватара пользователя
КАТ Б

10
Возраст: 44
Сообщения: 13
Откуда: Санкт-Петербург


Благодарности: 0 / 8

Сообщение Сб сен 18, 2010 1:06

не понятно.. заявлено в течение 3-х дней после угона? почему тогда отказ? вы документы на сколько я знаю можете подавать сколько угодно, в течение 10 дней надо подъехать, а потом собирайте себе.
Другое дело, если бы ПТСа не было... Это я знаю часто является отказом. ну и ключи... Хотя у меня как раз одного ключа не было, о чем я также сообщила в ментуру ( что вытащили) и в Ренессанс. А права то при чем?
жаль "врача" посоветовать не могу, но думаю, пободаться можно
Меня просто невозможно остановить! Если я смогу начать...
2.0 4WD, CVT, SE+, июнь 2007г.-15 мая 2008г.- УГНАН. Вечная тебе память!
2.0, 4WD, СVT, LE, Z10( ярко красная Маруся)
Аватара пользователя
OlgaStar

2000
Сообщения: 2391
Откуда: Москоу


Благодарности: 247 / 271

Сообщение Сб сен 18, 2010 14:27

Видать у Ренессанса совсем туго с деньгами.Тянули, тянули с ответом.Проверяли, запросы посылали, перезвонить обещали... И отказали. В суд однозначно. Но хотелось бы с толковым адвокатом.
Аватара пользователя
КАТ Б

10
Возраст: 44
Сообщения: 13
Откуда: Санкт-Петербург


Благодарности: 0 / 8

Сообщение Вс сен 19, 2010 22:39

КАТ Б писал(а):Меняю консультацию дерматолога-венеролога на консультацию юриста. Здесь уже вопрос чести, а не вопрос денег.Медицинских знаний не хватает.
Или мы страховым 50тр, а они нам отказ при первом обращении? ЛЮДИ АУ!!!!


Св-во о регистрации и ключи не находились в машине?
Неправомерный отказ. Подавайте исковое.
Постараюсь на работе нарыть подобные решения. (работаю юристом в страховой больше 10 лет) Мск.
Ниссан-Кашкай 1.6 с 2007 по 2013 гг.в. 70000 км
БМВ "Хараз"2.0 d x-drive 2013-2014 г.г 10300 км
Ниссан-Кашкай 1.6 2011г.в. 50000 км
Ниссан-Кашкай 2.0 2016г.в.
Аватара пользователя
Lawyer

350
Возраст: 52
Сообщения: 362
Откуда: Москва


Благодарности: 216 / 64

Сообщение Вс сен 19, 2010 22:43

КАТ Б, вам к Lawyer за консультацией, однозначно!
Меня просто невозможно остановить! Если я смогу начать...
2.0 4WD, CVT, SE+, июнь 2007г.-15 мая 2008г.- УГНАН. Вечная тебе память!
2.0, 4WD, СVT, LE, Z10( ярко красная Маруся)
Спасибо сказали:   КАТ Б
Аватара пользователя
OlgaStar

2000
Сообщения: 2391
Откуда: Москоу


Благодарности: 247 / 271

Сообщение Пн сен 20, 2010 11:02

Предпологаю, что это ваш случай...Кстати вы так и не написали: Где св-во о регистрации и ключи от авто? Это важно, поверьте.
Судебная практика по гражданским делам

1. Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, признан незаконным.Судом установлено, что между сторонами по делу (истцом П. и ответчиком - страховой организацией) был заключен договор страхования транспортного средства. Данный договор включал риски хищения транспортного средства и ущерба ему. В пределах срока действия договора автомобиль П. был похищен (наступил страховой случай).
В соответствии с пп. 11.3, 11.3.1, 11.3.2 и 11.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором страховой организации (ответчика), при хищении застрахованного транспортного средства страхователь обязан незамедлительно, как только стало известно о хищении застрахованного транспортного средства, заявить об этом в органы внутренних дел по месту хищения. В течение 24 часов письменным заявлением произвольной формы, телеграммой, факсимильной связью уведомить страховщика о хищении застрахованного транспортного средства. В течение трех дней, не считая выходных и праздничных дней, представить страховщику письменное заявление с подробным изложением всех известных ему обстоятельств хищения транспортного средства.
Указанные требования Правил страхования средств автотранспорта истцом П. (страхователем) были соблюдены, что не оспаривалось ответчиком (страховщиком).
Однако в выплате страхового возмещения П. (страхователю) ответчиком отказано со ссылкой на нарушение им п. 13.2.3 указанных Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому страхователь в течение трех календарных дней обязан сообщить страховщику о снятии транспортного средства с учета или перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД, замене регистрационных документов, регистрационных (номерных знаков) для внесения изменений в договор страхования (страховой полис).
Разрешая дело и удовлетворяя иск в части взыскания страхового возмещения, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, которое указано ответчиком, то есть в связи с тем, что П. в течение трех календарных дней не сообщил письменно о перерегистрации транспортного средства и замене регистрационных документов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая П. в иске, суд кассационной инстанции сослался на то, что в соответствии с п. 13.3.8 Правил страхования средств автотранспорта страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае нарушения страхователем условий договора страхования (страхового полиса) или данных Правил страхования.
Пунктом 13.2.3 указанных Правил предусмотрено, что страхователь в течение трех календарных дней обязан сообщить страховщику о снятии транспортного средства с учета или перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД, замене регистрационных документов, регистрационных (номерных) знаков для внесения изменений в договор страхования (страховой полис).
П. (страхователь) заменил регистрационные документы на автомобиль в связи с их утратой и не известил об этом страховщика, нарушив тем самым п. 13.2.3 Правил страхования средств автотранспорта. Следовательно, по мнению суда кассационной инстанции, страховщик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании пункта 13.3.8 Правил страхования.
Суд надзорной инстанции с доводами и выводами суда кассационной инстанции согласился и указал на то, что заключенный между страховой организацией (страховщиком) и П. (страхователем) договор добровольного страхования автомобиля требовал в соответствии со ст. 328, 939 ГК РФ выполнения обязанностей по договору, в том числе и страхователем. Однако истцом это не было сделано, так как он, произведя замену паспорта технического средства автомобиля и свидетельства о регистрации, не сообщил об этом страховщику.
Между тем выводы судов кассационной и надзорной инстанций сделаны с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь в течение трех календарных дней не сообщил письменно страховщику о перерегистрации транспортного средства и замене регистрационных документов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь названными правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недопустимости наличия в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются вышеназванные Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, и удовлетворил требование П. о взыскании страхового возмещения с ответчика.
Также правомерно судом первой инстанции признана неправильной ссылка ответчика (обоснование отказа выплаты истцу страхового возмещения) на нормы ст. 959 ГК РФ.
В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 959 ГК РФ, страховщик вправе требовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (пп. 3 и 4 ст. 959 ГК РФ).
Таким образом, данной правовой нормой предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.
При этом судом первой инстанции правильно указано на то, что замена П. регистрационных документов на автомобиль и неизвещение об этом страховщика не могут быть признаны значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страховщику страхователем при заключении договора, как существенно не влияющие на увеличение страхового риска. Кроме того, до наступления страхового случая истцом были обнаружены прежние регистрационные документы на автомобиль, что было принято во внимание судом при вынесении решения об удовлетворении иска в полном объеме в части взыскания страхового возмещения с ответчика.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления судов кассационной и надзорной инстанций, оставив в силе решение районного суда.

Определение N 19-В07-30


Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:
Вот еще интересное решение к сожалению есть и прямо противоположная практика...
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 5-В08-53
"Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (хищения автомобиля) по основанию непредставления страховщику всех комплектов ключей от машины признан незаконным"
(извлечение)

М. обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 9 августа 2006 г. между ней и названным обществом был заключен договор страхования принадлежащего ей автомобиля, включающий риск хищения. 14 февраля 2007 г. машина истицы была похищена. 3 апреля 2007 г. М. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение ею п. 10.2.9.2 Правил страхования, что, по мнению истицы, является незаконным.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В надзорной жалобе М. просила отменить судебные постановления и, не передавая дело в суд первой инстанции, принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 5 августа 2008 г. судебные постановления отменила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что 9 августа 2006 г. между М. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор страхования принадлежащего М. автомобиля, включающий риск хищения. 14 февраля 2007 г. машина истицы была похищена, т.е. наступил страховой случай. 3 апреля 2007 г. названное общество отказало в выплате М. страхового возмещения со ссылкой на нарушение ею п. 10.2.9.2 Правил страхования, так как она не передала страховщику все комплекты ключей от машины.
Разрешая спор по существу, районный суд исходил из того, что страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае нарушения страхователем условий договора страхования или Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Поскольку М. в нарушение п. 10.2.9.2 Правил страхования не передала страховщику все комплекты ключей от машины, суд пришел к выводу (и с ним согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда) о нарушении истицей условий договора страхования, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Между тем, исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 Кодекса неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 Кодекса, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении дела, однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись.
Остались без внимания и условия, на которых заключался договор страхования, вопрос о том, предусмотрено ли договором страхования как страховой случай хищение автомобиля с оставленными в нем по вине страхователя ключами и документами.
Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.
При вынесении решения суд не установил, имелись ли у ООО "Группа Ренессанс Страхование" предусмотренные законом основания для отказа в выплате М. страхового возмещения в результате хищения автомобиля.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и кассационное определение нельзя признать законными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Кузьминского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ниссан-Кашкай 1.6 с 2007 по 2013 гг.в. 70000 км
БМВ "Хараз"2.0 d x-drive 2013-2014 г.г 10300 км
Ниссан-Кашкай 1.6 2011г.в. 50000 км
Ниссан-Кашкай 2.0 2016г.в.
Спасибо сказали:   КАТ Б
Аватара пользователя
Lawyer

350
Возраст: 52
Сообщения: 362
Откуда: Москва


Благодарности: 216 / 64

Сообщение Ср сен 22, 2010 23:53

Советовалась с адвокатами.Подаю в суд. Суд состоится в конце декабря Это в лучшем случае. Районный суд завален делами против Ренессанса. Умные люди объясняют это сменой руководства северо-западного отделения. Уж очень велико их желание показать великую прибыль на конец года.
Еще один маленький момент. При оформлении КАСКО на второй, третий и т.д год в полисе страхования, если Вы являетесь собственником, не надо указывать выгодоприобреталем при риске угон банк. А то и в суд без разрешения банка не подать. А банку лишние хлопоты не к чему.Им очень не интересны Ваши разборки со страховой.
Вон оно как в жизни получается=(((
Аватара пользователя
КАТ Б

10
Возраст: 44
Сообщения: 13
Откуда: Санкт-Петербург


Благодарности: 0 / 8

Вернуться в Страхование



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2